I. Introduction

Objectifs

Les concepts d'allocation universelle (AU), revenu universel, revenu de base ou encore salaire à vie ont en commun le principe de revenu minimum garanti (RMG), mais de façon inconditionnelle. Ce sont donc tous des systèmes de financement inconditionnel des citoyens (SFIC)

Le RMG est déjà en application dans de nombreux pays (sous différents noms, RMG étant notre dénomination standard). Il peut être vu comme une étape vers l'AU. Pour ce faire, il reste à (i) automatiser et universaliser ("inconditionnaliser") son allocation, (ii) augmenter son montant jusqu'à un niveau permettant de vivre (chichement) sans devoir travailler, soit au moins le niveau minimum de l'allocation de chômage (que l'AU remplacera), voire même à un niveau équivalent au salaire minimum légal.

Il s'agit non seulement d'éradiquer la pauvreté ainsi que son corollaire qu'est l'exploitation salariale, mais aussi de donner à chacun la possibilité de construire librement un projet de vie productive.

L'effet de l'AU sur la composition qualitative de la production est fondamental. Avec l'AU, la décision de ce qui est de la valeur, ne serait alors plus le monopole du marché et de l'État (ou plus exactement des forces qui les contrôlent). Chaque individu aurait la possibilité de se consacrer à la production de valeur(s) qu'il considère comme importante(s). Le marché et l'État ne perdront pas pour autant la force de travail dont ils ont besoin, car nombreux seront celles et ceux qui voudront élever leur niveau de vie au-dessus de ce que leur permet l'AU (PS : la rentabilité financière des activités librement choisies grâce à l'AU n'est pas nécessairement suffisante pour atteindre le niveau de vie souhaité).

Cette évolution s'inscrira dans une adaptation du système socio-fiscal au contexte économique, social et technologique du 21° siècle. Il s'agit notamment de : (i) neutraliser l'effet de trappe à inactivité ; (ii) résoudre la problématique des pensions ; (iii) simplifier le système socio-fiscal ; (iv) égaliser (vers le haut) le statut des indépendants avec celui des salariés ; (v) déstigmatiser les ayants droits à l'aide sociale ; (vi) résoudre le non exercice du droit aux aides sociales ; (vii) limiter les écarts de richesse (par le financement redistributif de l'AU).

Modèles idéologiques

On peut distinguer deux modèles idéologiques de systèmes de financement inconditionnel des citoyens (SFIC): collectiviste vs libéral. Le montant constitue le point de divergence le plus important. Il détermine le mode de financement, et partant, la nature plutôt révolutionnaire ou seulement réformatrice des modèles. Chacun peut ainsi être évalué selon la mesure et la méthode dans et par laquelle il modifiera le niveau actuel de redistribution des richesses (ce que les plus riches – qui devraient en être les seuls contributeurs nets – appellent le "coût" des SFIC).

	Collectiviste	Libéral
Dénomination	Salaire à vie	Revenu de base
Montant	Plus élevé	Plus faible

Modèle synthétique

Les modèles collectiviste et libéral permettent de déterminer des bornes supérieure et inférieure pour le montant de l'AU. Cependant leur nature idéologique limite probablement leur valeur scientifique.

Notre "modèle synthétique de l'AU" :

• repose sur une synthèse des deux modèles idéologiques, en reprenant uniquement ce que chacun a de pertinent ;
• complète le SFIC ainsi obtenu, en y ajoutant des notions manquantes.

L'originalité majeure du modèle synthétique consiste en la structuration du financement de l'AU en deux pôles complémentaires :

• financement distributif (15 %) : symétrisation de la création et de l'allocation monétaire, c-à-d :
  • création monétaire à taux relativement constant (seulement fonction de l'espérance de vie de la zone monétaire considérée) ;
  • allocation de la création monétaire en parts égales et aux seules personnes physiques.
• financement redistributif (85 %) : la formule du taux d'imposition universel est fondée sur la notion d'écart de richesse optimal (ERO), qui est un écart de richesse maximal conditionnel, à savoir que l'écart de richesse maximal observé est considéré comme "optimal" tant qu'il est compatible avec le financement du modèle synthétique d'allocation universelle, qui permet à chaque individu de subvenir à ses besoins primaires (se nourrir, se vêtir et se loger) sans devoir travailler.

Inconnues

Les phénomènes économiques étant complexes il n'est pas facile de prévoir quels seront effectivement les effets supposés de l'AU. La problématique est donc autant scientifique que politique, et relève du tâtonnement. Deux grandes inconnues concernent l'effet induit de l'AU sur :

• l'offre de travail : l'éventuelle diminution nette du nombre de personnes travaillant contre rémunération sera-t-elle compensée par une probable baisse de la demande de travail induite par la robotique et l'IA ?
• les salaires : vont-ils augmenter ou diminuer (et le sens de cette variation sera-t-elle la même pour les hauts et bas salaires ?).

Nous avons montré que l'AU pourrait provoquer une baisse modérée de l'offre de travail, ce qui en vertu de la loi de l'offre et de la demande devrait théoriquement conduire à une hausse modérée des salaires : /salaire-minimum#effets-AU-sur-salaires.

Afin de maîtriser les incertitudes, nous proposons un plan d'implémentation progressive de l'AU : /implementation.

0 commentaires.